傳統(tǒng)的國有企業(yè)產(chǎn)權制度盡管也表現(xiàn)在所有權與控制權的分離，形成一定的委托一代理關系，但此種代理關系與西方現(xiàn)代企業(yè)制度具有本質的差異。西方現(xiàn)代企業(yè)制度具有產(chǎn)權明晰及有效的激勵約束機制的特點，能促使代理人追求企業(yè)的長期利益，避免短期行為。國有企業(yè)則不然，產(chǎn)權名義上清晰，所面對的不僅有代理人的問題，而且還有委托人的問題。從委托人講，政府并不是一個絕對理性的投資者，國有資產(chǎn)公司作為國資代表只有控制權并沒有剩余索取權，從而沒有動力去選擇合格的經(jīng)營者和搜尋信息，導致監(jiān)管失效，同時在行為上對代理人還表現(xiàn)出一定的寬容性。代理人由于缺乏有效的激勵和約束機制，因而也無動力去認真履行職責，債券的發(fā)行、運用和償還等行為因而表現(xiàn)出一定的盲目性。故欲發(fā)展企業(yè)債券市場，就必須大力推進企業(yè)的股份制改造.建立有效的公司治理機制、國有資產(chǎn)運營和監(jiān)督機制等。

　　只有經(jīng)過規(guī)范的產(chǎn)權制度改革后產(chǎn)生的中國公司制企業(yè)和公司制金融機構，才能擁有真正獨立意義上的法人財產(chǎn)所有權，實現(xiàn)自主經(jīng)營、自負盈虧、自擔風險、自我約束，也才能成為真正理性的“經(jīng)濟人”或市場主體。科學的公司治理結構使公司的財務結構目標向全體股東權益最大化的方向發(fā)展，企業(yè)的決策層會利用財務杠桿來充分實現(xiàn)企業(yè)價值的最大化，公司債券融資的規(guī)模會大幅增加。監(jiān)管部門通過一系列的行為準則、規(guī)章制度來約束公司內部的高管人員，促使他們以股東權益最大化為目標，而對上市公司“一股獨大”問題的治理，有助于解決內部人控制所導致的信息不對稱問題。

　　同時，破產(chǎn)清償制度的建立，也有賴于現(xiàn)代企業(yè)制度的建立。作為現(xiàn)代企業(yè)制度的一項重要內容，企業(yè)破產(chǎn)機制關系到企業(yè)經(jīng)營能否受到合理約束，也關系到債權人的合法權益和整個社會的信用基礎能否受到保護，只有克服障礙加速推進這項制度的建立，企業(yè)債券市場的正常運行才能得到基本保障。從理論上講，最優(yōu)的破產(chǎn)法必須能夠強化債務合同的約束力，防止經(jīng)營者和股東的道德風險和逆向選擇問題。雖然我們可采取設立償債基金，推廣有擔保債券來解決這一問題，但從長遠來看，必須依仗現(xiàn)代企業(yè)制度的建立及相應法律環(huán)境的普及和建設。