在融資和融券中，有關(guān)除權(quán)的技術(shù)處理比較典型的是美國模式和臺(tái)灣模式。

　　在融資購券過程中，對(duì)于整個(gè)交易過程來說，是資金量放大了，而存在的證券數(shù)量并沒有因此而發(fā)生變化，因此在資金的借貸關(guān)系外，只存在證券的買賣與過戶，與這種買賣相聯(lián)系的證券權(quán)利也一并轉(zhuǎn)移。

　　但是在融券賣空交易中，則不一樣，是證券的數(shù)量放大了，在市場(chǎng)上流動(dòng)的證券因?yàn)橘u空而增加，因此對(duì)于與證券相聯(lián)系的權(quán)利變化，必須要有技術(shù)上的處理和法律上的規(guī)定。而需要處理的過程，主要是分紅權(quán)與投票權(quán)的處理。

　　在融券交易中，證券雖然是在信用賬戶中，通過負(fù)資產(chǎn)的形式，以借貸關(guān)系來處理，但實(shí)際上，證券的出借方依然在法律上擁有證券的一切權(quán)利，而賣空證券的買入方也擁有證券的一切權(quán)利。

　　在美國，相關(guān)的分紅與投票權(quán)處理如圖：

　　在這個(gè)過程中，借券賣空者交納保證金，通過證券交易經(jīng)紀(jì)公司向賣空券借出者借入證券并賣空，賣空券的買入方買入證券并過戶交割，這時(shí)賣空券買入方取代了賣空券借出方，成為上市公司中的新股東。上市公司也會(huì)直接將年報(bào)、紅利與投票權(quán)寄給賣空券買入方而不再理會(huì)賣空券倩出者。但由于賣空券借出者在法律上不應(yīng)該損失任何與證券相關(guān)聯(lián)的權(quán)利，因此.必須通過一定的途徑補(bǔ)足他的權(quán)利。

　　一般來說，融券賣空者應(yīng)該向交易經(jīng)紀(jì)公司補(bǔ)交紅利，因?yàn)樵诜旨t派息除權(quán)以后，證券價(jià)格下降，融券賣空者在買入證券補(bǔ)足借券的時(shí)候，相當(dāng)于獲得了分紅的好處。而交易經(jīng)紀(jì)

　　公司則在投票權(quán)上，充當(dāng)了融券融通機(jī)構(gòu)的作用，他必須從自營股票中分出相應(yīng)的投票權(quán)給予賣空券借出者，并向上市公司索取年報(bào)，然后匯總年報(bào)、紅利投票權(quán)等，一并還給賣空券借出者。只有等到融券賣空者買入股票補(bǔ)足融券以后，這個(gè)過程才停止，這個(gè)時(shí)候賣空券借出者才通過交割，重新獲得了股票，而交易經(jīng)紀(jì)公司也才免除代收紅利、索取年報(bào)、墊支投票權(quán)的義務(wù)。

　　中國臺(tái)灣與美國、日本的融券交易技術(shù)處理環(huán)節(jié)中很不一樣的，是它的除權(quán)處理。在臺(tái)灣，為了維持證券在分紅除息、派股等除權(quán)環(huán)節(jié)前后，證券數(shù)量上的一致性和惟一性，臺(tái)灣沒有像美日那樣，實(shí)際是券商來承擔(dān)中介負(fù)責(zé)將信用交易衍生出來的權(quán)息補(bǔ)上，而維持信用交易融券行為的存在，與正常進(jìn)行，并實(shí)際發(fā)生過戶。臺(tái)灣的思路是、當(dāng)證券面臨除權(quán)之時(shí)，需要將融券交易的證券恢復(fù)原狀。也就是說，當(dāng)上市公司分紅派息送股之時(shí)，借入方不需要支付貼補(bǔ)的權(quán)益，但必須將所借來的證券償還。而實(shí)際中，證券金融公司和證券公司面對(duì)信用交易融資客戶，收取的抵押證券往往是融券借出的來源。因此，當(dāng)發(fā)生分紅派息之時(shí)，證券公司和證券金融公司必須將所抵押的證券還到融資客戶中去。在臺(tái)灣，之所以歸還，是認(rèn)為借券交易是一種特別的交易，是要在一定價(jià)位買回的。